La medida de fuerza se hizo en protesta por el pago en dos cuotas del bono de fin de año. “Hoy se cumple el día de paro municipal que habíamos resuelto en asamblea hace dos semanas atrás, por no haber cobrado el bono, como estaba acordado en la paritaria provincial, que era de una sola vez”, repasó Omar Rojas, titular del SOEM.
“Nos liquidaron el 50% el 12 de enero y se liquidaría la segunda parte, el 12 de febrero, un mes después. El Intendente tomó esa determinación y dijo que no volvía para atrás. Nosotros tampoco volvemos para atrás y continuamos con nuestra medida. De aquí en más, vamos a analizar cómo continuamos de aquí en adelante. Esperamos que su decisión se revierta y se liquide esa segunda parte con el sueldo de enero. Y si se hace el 12 de febrero, que sea con un porcentaje más alto de $60.000, si tenemos como base el índice de inflación, que fue de un 25% y que tendríamos que cobrar, por haber esperado un mes después”, afirmó Rojas.
“Es un bono de fin de año que estamos cobrando en febrero. Es una falta de respeto y el poder adquisitivo nuestro, ya está perdido, cuando lo cobremos. Esto no es un regalo, si bien es un bono que fija el gobierno provincial, es bienvenido por todos y todas y esto cambia la situación precaria de los empleados municipales, que tienen categoría baja y no hay recategorización en el tiempo”, criticó el secretario general del SOEM.
“La mayoría de compañeros y compañeras, están en las categorías 15 y 16, con 20 o 25 años de servicio. Quienes tiene 30 años de servicio, han llegado a una categoría 8 u 11, debido a una recategorización que hubo en 2014. Pero la planta de personal, no se ha movido”, agregó.
Rojas explicó que, con anterioridad, había una recategorización automática cada tres años de la Ley 643, pero el exgobernador Marín, cuando se declaró una emergencia económica, derogó ese artículo. “Ese artículo, entre tantos que nos beneficiaba, fue derogado”.
Consultado sobre por qué di Nápoli no abonó en un solo pago el bono, Rojas dijo que “creo que plata había. Nos habíamos reunido tres días antes con él y estaba la voluntad de pagarlo. Nunca nos expresó que no había fondos, pero luego, en una reunión que mantuvo con intendentes del PJ, firmaron un acuerdo entre ellos, a espaldas de los trabajadores. Hay una falta de sensibilidad con trabajadores y trabajadoras, de parte del intendente”.
“Yo creo que tenía la plata para pagarnos, pero él tuvo un compromiso más grande con el Gobernador e Intendentes que responden al PJ. Hay comunas que la pasan mal, pero en este caso, si el intendente di Nápoli, no tenía plata, nos tendríamos que haber sentado y lo charlábamos. Pero de un día para otro, decir que iba a pagar de esa manera, porque se comprometió con el resto de los intendentes, no es la manera. De haberlo sabido, podríamos haberlo analizado y discutirlo en un contexto, entre todos los compañeros y compañeras”, agregó Rojas.
Consultado sobre si continuarán con medidas de fuerzas, Rojas dijo que “haremos hoy una asamblea y definiremos pasos a seguir. Si observamos el parque automotor del municipio, está obsoleto. Se tercerizan obras de infraestructura, cuando tenemos mano de obra calificada. Sin embargo, se priorizan trabajos con empresas privadas y dejamos a la desidia nuestro parque automotor”.
“Por una cuestión de diálogo apelamos y aportamos a que el municipio esté bien, pero de la otra parte, esperamos que ponga todo lo necesario para que se beneficie al trabajador municipal y la municipalidad. No está todo mal. Tenemos que sentarnos y pensar en revalorizar a compañeros y compañeras municipales”, finalizó Rojas.
Comments